¿Se asumen las prácticas de sí en nuestro tiempo?

Por: Charles Miller V.

La ponencia realizada por el Dr. Javier Saenz Obregón (Psicólogo. Doctor en historia y filosofía de la educación de la London University. Profesor asociado de la Universidad Nacional de Colombia y Director del centro de estudios sociales de la misma) en el pasado XXVII Simposio de la Escuela de Ciencias Sociales Cultura, Sujeto, sociedad realizado el 19 de agosto de 2010 tuvo como tema principal las prácticas de sí, el sujeto y la cultura.

Las prácticas de sí, determinación dada y trabajada por Michelle Foucault tienen relación directa con la forma de actuar deliberadamente de los sujetos sobre sí mismos (como objetos) para transformarse, con la fijación de reglas conductuales, con la manera como los sujetos se configuran en (valga la redundancia) sujetos éticos y con la transformación del yo y su capacidad de relación con otros.

Foucault escribe acerca de los estoicos en la cuestión del gobierno de sí mismo y lo que él denomina tecnologías del yo. Con los estoicos el cuidado de sí mismo se convierte en un fin en sí mismo. El sí mismo se convierte en el objetivo del cuidado de sí mismo. Auto finalidad. Actividad centrada en el sí mismo. Se entiende la filosofía como una forma de espiritualidad. Se produce una cultura de uno mismo. Se trata de liberarse de lo que dependemos. En el estoicismo se trata de la autoobjetivación, en el cristianismo de transubjetivación. En los estoicos el conocimiento de la naturaleza era necesario para el cuidado de sí mismo. Uno no puede conocerse a sí mismo como es sino teniendo acerca de la naturaleza un punto de vista. Se trataba de resituarnos en un mundo racional y tranquilizador. Un mundo como estructura de causas y efectos que debemos captar primero si queremos liberarnos, pues esa liberación no es sino el reconocimiento de la necesidad de ese encadenamiento causal.

Esta práctica de sí tiene una función crítica cimentada en la razón y en la voluntad, en tanto debe permitir deshacerse de todos los malos hábitos, de tradiciones y costumbres inauténticas, de todas las opiniones falsas que se pueden recibir de la multitud, del mundo impropio del uno, de todo aquello que lo vuelva esclavo de uno mismo. Debe posibilitarnos des-aprender y poder ser de otra manera. Del mismo modo, la práctica de sí tiene una función de lucha o de resistencia como lo afirmaba el Dr. Javier al decir que no se no se trataba de formar para el futuro sino de dar al individuo las armas y el coraje que le permitan luchar durante toda su vida. El cuidado de sí es una tarea de toda la vida y de lo que se trata es de hacer-se cargo del propio modo de vivir, de habitar, de residir en el aquí en cuanto éste es posibilidad, proyecto, una tarea que hay que asumir.

Según Saenz, las prácticas de sí parten de un estado de insatisfacción del sujeto, por no ser lo suficientemente libres, por no ser sujetos solidarios con los otros y por querer siempre gobernar a los demás y no ser capaces de gobernarnos a nosotros mismos. En este punto el carácter institucional o medial (en la actualidad) que conduce a las prácticas de sí es de extrema relevancia, pues los gobiernos por ejemplo, basados en un régimen de visibilidad, gobiernan (políticamente) a la población en un territorio llegando a reprimir al sujeto e infantilizándolo, pero a su vez posibilitando en éste un transe de las prácticas de sí a unas prácticas de resistencia con las que puede trasgredir unos límites impuestos y previamente establecidos para ser un poco más libres.

Estas prácticas de sí analizadas por Foucault en la Antigüedad clásica para explicar la participación activa de los sujetos en la configuración de sí mismo, de su propio ser, hoy día han perdido autonomía y se han aislado de su significado en un principio, al ser asimiladas por otras prácticas de tipo educativo, médico o psicológico. Cuando Foucault habla de las prácticas de sí pone mucho énfasis en el contexto, puesto que según el momento histórico y el entorno cultural las prácticas que se lleven a cabo serán muy diferentes. Así la forma en con la cual nos reconocemos y construimos como sujetos es muy diferente entre las diferentes épocas históricas.